Young adults in the cardiac intensive care unit: insights from the Critical Care Cardiology Trials Network registry
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: While the aging cardiac intensive care unit (CICU) population has been well studied, young adults represent a distinct and underexplored subgroup. We aimed to characterize the demographics, clinical presentations, resource utilization, and outcomes of young adults admitted to contemporary CICUs. METHODS AND RESULTS: We analysed consecutive adult CICU admissions from 2018 to 2023 within the Critical Care Cardiology Trials Network, a multicentre registry of advanced CICUs in North America. Patients aged 18-39 years were classified as 'young adults' and compared with those aged ≥40 years. Among 29 035 CICU admissions, 6.7% (n = 1959) were aged 18-39 years. Young adults were more likely to be female (40.0% vs. 36.4%, P = 0.001) and non-White (55.3% vs. 43.0%, P < 0.001), with fewer traditional cardiovascular risk factors. Heart failure was the leading admission diagnosis among young adults (26.4% vs. 19.5%, P < 0.001). Compared with older adults, young patients were more likely to present with cardiogenic shock (22.4% vs. 18.7%, P < 0.001) and cardiac arrest (12.7% vs. 10.6%, P = 0.003). Utilization of critical care therapies was higher, including mechanical circulatory support (13.1% vs. 11.4%, P = 0.02), with extracorporeal membrane oxygenation comprising a greater share (29.3% vs. 9.9%, P < 0.001). Young admissions had longer CICU stays [2.7 (1.2-5.8) vs. 2.2 (1.1-4.6) days, P < 0.001]. CICU mortality (6.5% vs. 10.5%, P < 0.001) and hospital mortality (9.5% vs. 14.4%, P < 0.001) were significantly lower in the young. CONCLUSION: Young adults admitted to the CICU represent a clinically distinct population, with higher rates of high-acuity presentations and intensive resource use yet lower short-term mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».