MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417508175 · doi:10.3138/cpp.2024-063

Central Bank Independence (You Don't Know What You've Got ‘til It's Gone): The Doug Purvis Memorial Lecture

2025· article· en· W4417508175 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Carolyn Wilkins

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)Central bankTransparency (behavior)Order (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La présente allocution, prononcée dans le cadre de la conférence commémorative Doug Purvis, pendant la 59 e réunion annuelle de l'Association canadienne d’économique en mai 2025, explore l’évolution, les avantages et les défis modernes liés au degré d'indépendance des banques centrales (IBC), surtout en ce qui concerne la Banque du Canada. Elle retrace le développement de la Banque depuis le début de ses activités en 1935 et compare son indépendance à celle d'institutions similaires. La conférence souligne comment l'IBC a soutenu la stabilité macroéconomique du Canada, même si la réponse de la Banque à la COVID-19 et l'inflation postpandémique ont remis en question sa légitimité. Afin de renforcer l'IBC, cinq mesures sont proposées : (1) codifier la stabilité des prix comme mandat principal de la Banque dans la législation; (2) formaliser la gouvernance de l'assouplissement quantitatif et du resserrement quantitatif; (3) renforcer la communication des orientations prospectives; (4) clarifier la coordination budgétaire et monétaire; et (5) mettre en place des évaluations régulières et indépendantes du rendement. Ces réformes visent à préserver la crédibilité de la Banque tout en renforçant la transparence et la responsabilité. Dans un monde marqué par l'augmentation de la dette et la politisation de l’économie, il reste essentiel pour la stabilité macroéconomique et financière que les banques centrales continuent d’être fortes et indépendantes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207