Central Bank Independence (You Don't Know What You've Got ‘til It's Gone): The Doug Purvis Memorial Lecture
Bibliographic record
Abstract
La présente allocution, prononcée dans le cadre de la conférence commémorative Doug Purvis, pendant la 59 e réunion annuelle de l'Association canadienne d’économique en mai 2025, explore l’évolution, les avantages et les défis modernes liés au degré d'indépendance des banques centrales (IBC), surtout en ce qui concerne la Banque du Canada. Elle retrace le développement de la Banque depuis le début de ses activités en 1935 et compare son indépendance à celle d'institutions similaires. La conférence souligne comment l'IBC a soutenu la stabilité macroéconomique du Canada, même si la réponse de la Banque à la COVID-19 et l'inflation postpandémique ont remis en question sa légitimité. Afin de renforcer l'IBC, cinq mesures sont proposées : (1) codifier la stabilité des prix comme mandat principal de la Banque dans la législation; (2) formaliser la gouvernance de l'assouplissement quantitatif et du resserrement quantitatif; (3) renforcer la communication des orientations prospectives; (4) clarifier la coordination budgétaire et monétaire; et (5) mettre en place des évaluations régulières et indépendantes du rendement. Ces réformes visent à préserver la crédibilité de la Banque tout en renforçant la transparence et la responsabilité. Dans un monde marqué par l'augmentation de la dette et la politisation de l’économie, il reste essentiel pour la stabilité macroéconomique et financière que les banques centrales continuent d’être fortes et indépendantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".