Sexual satisfaction of partnered men who have sex with men: A test of the interpersonal exchange model of sexual satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Higher sexual satisfaction benefits not only overall relationship satisfaction but also psychological well-being, physical health, and quality of life. Research on sexual satisfaction in partnered men who have sex with men (MSM) has been hampered by the lack of a validated theoretical model. The goal of this study was to validate the interpersonal exchange model of sexual satisfaction (IEMSS) MSM in both monogamous and consensually non-monogamous (CNM) relationships. Participants were 184 (132 monogamous and 52 CNM) self-identified men who were in a relationship of at least 3 months with another self-identified man who completed an online survey. In keeping with predictions based on the IEMSS, all the IEMSS model components (relationship satisfaction, balance of sexual rewards and costs, balance of relative sexual rewards and costs, equality of rewards, equality of costs) were significantly associated with sexual satisfaction for both groups of men supporting the model’s validity, although equality of rewards was not uniquely associated with sexual satisfaction for monogamous men. The authors found no differences between monogamous and CNM MSM in either their sexual satisfaction or the IEMSS components. These results add to a growing body of research that counters negative stereotypes about both same-gender and CNM sexual relationships, as well as providing valuable information for clinicians aiming to enhance the sexual satisfaction and sexual experiences of men in same-gender relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».