Evaluating the Impact of Implementing and Scaling-Up the Use of Syphilis Rapid/Point-of-Care Tests: An Interrupted Time Series Analysis of New Syphilis Positivity Rates in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In July 2019, a syphilis outbreak was declared in Alberta, Canada, affecting key populations. Syphilis rapid/point-of-care testing (RPOCT) provides opportunities to test individuals in nontraditional settings and provide same-day treatment. This study aimed to evaluate whether RPOCT resulted in a decline in new syphilis positivity rates. METHODS: Starting August 2020, syphilis RPOCTs were implemented in a single (Edmonton) health zone (EDM phase) and in March 2022 were scaled up across the province of Alberta (ProvScaleUp phase). To evaluate the impact of RPOCTs on new syphilis positivity rates, interrupted time-series analyses were used to analyze population-standardized new syphilis positivity rates before, during, and after RPOCT implementation. Generalized linear models assessed percentage declines in new syphilis positivity rates after RPOCT implementation. RESULTS: In the preintervention period, monthly new syphilis positivity rates significantly increased across Alberta. After RPOCTs were implemented regionally (EDM phase), syphilis positivity rates decreased by an average of 15% (0.25 per 100 000 population). After wider distribution (ProvScaleUp phase), provincial rates decreased by 25% (0.22 per 100 000 population). Rates decreased more in the general versus prenatal population (15.9% vs 12.2%), among males versus females (16.0% vs 14.5%), among those in metropolitan versus urban and rural areas (15.2%, 14.0%, and 12.2%, respectively) and decreased the least among those aged 24-29 (12.5%). CONCLUSIONS: Syphilis RPOCT implementation was associated with a significant decrease in new syphilis positivity rates in a province of a high-income country experiencing a resurgence of heterosexual syphilis among key populations facing barriers to testing and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».