Jaw-in-a-day (JIAD) for malignant indications: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Jaw-in-a-day (JIAD) achieves resection, maxillofacial reconstruction and immediate dental rehabilitation. While increasingly used, evidence in oncologic populations remains limited. Our objective was to review JIAD in patients with head and neck cancer (HNC) and its outcomes. METHODS: Our systematic review was conducted following a predefined protocol (PROSPERO CRD420251043510). Our search strategy was executed on MEDLINE, Embase, CENTRAL, Web of Science, and CINAHL from January 2013 to October 2025. Studies with HNC patients of all ages who underwent JIAD were included. The Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) was used for risk of bias assessment. RESULTS: Nine studies were included with 57 patients. Common tumour characteristics included mandibular location (n = 31; 54.4 %) and squamous cell carcinoma pathology (n = 37; 64.9 %). A fibular free flap was used in all cases (n = 57; 100 %). Majority underwent adjuvant therapy (n = 36; 63.2 %). Prosthesis survival was reported in 6 studies (n = 25/32; 78.1 %) with follow-up periods ranging from 5 to 52 months. Prosthesis removal was commonly due to osteoradionecrosis (ORN) (n = 6; 10.5 %). All irradiated implants had successful early osseointegration (n = 99; 100 %). Delayed implant failure was reported in 4 patients (n = 4/36; 11.1 %) with 11 implants in radiotherapy field (n = 11/99; 11.1 %). CONCLUSION: JIAD for HNC patients can have high success in majority of select patients/defects. Although early osseointegration rates were high, oncologic patients receiving adjuvant radiation may remain at elevated risk for ORN-associated prosthesis failure. As such, the risks and benefits of JIAD should be carefully reviewed with the patient, and cancer staging should also be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».