MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417526263 · doi:10.37001/recem.v4i5.4664

Entre denúncias e anúncios: a Feira de Matemática no dizer de estudantes expositores

2025· article· W4417526263 sur OpenAlexaff
Marília Zabel, Ana Paula dos Santos Malheiros

Notice bibliographique

RevueRevista Catarinense de Educação Matemática · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Education Research in Brazil
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriod (music)Context (archaeology)Identity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Feira de Matemática completa em 2025 quarenta anos de história. Ela, que surgiu em Santa Catarina, se consolidou e se expandiu para outros estados, inclusive com edições em nível nacional. Tal Feira conta com a participação majoritária de professores(as) e estudantes da Educação Básica, que produzem e apresentam trabalhos/pesquisas realizadas no âmbito escolar. Com base neste contexto, realizamos uma pesquisa de cunho qualitativo, em que foram entrevistados 13 estudantes expositores da Feira Regional de Matemática de Rio do Sul – SC. Neste artigo, temos como objetivo identificar denúncias e anúncios nas falas de estudantes expositores acerca da sua própria participação na Feira de Matemática. A análise das entrevistas foi realizada à luz do legado de Paulo Freire. Duas temáticas emergiam no estudo: a primeira descreve o processo de constituição do trabalho, enquanto a segunda diz respeito ao(s) dia(s) da exposição. De modo geral, as denúncias revelam um fetiche pela aplicabilidade dos conteúdos matemáticos e a manutenção dos discursos meritocráticos. No que tange aos anúncios, percebeu-se a matemática como ferramenta para compreender o tema/problema estudado, o diálogo e a comunicação como postura assumida pelos(as) envolvidos(as) na e com a Feira de Matemática, a avaliação como problematizadora, e o respeito ao apreender com o(a) outro(a).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Catarinense de Educação MatemáticaMême sujetHistory of Education Research in BrazilTravaux en français237 207