Comparing perceived and objective measures of neighbourhood built environments among youth and adults in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare perceived and objective measures of the neighbourhood built environment among a representative sample of youth and adults in Canada. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Two cycles (N = 7948) of the Canadian Health Measures Survey (2016-19) were linked to objectively-measured built environment data. Objective measures included walkability, cycling paths, recreation facilities, trails, and major roadways. Perceived built environment features were used to derive a composite measure of walkability. Perceived and objective measures were compared using age group- (12-17, 18-64, 65-79 years) and sex-stratified chi-square tests, Pearson correlations, and independent t-tests. RESULTS: Although objective measures did not differ by age, youth and working-aged adults generally perceived more neighbourhood amenities than older adults. Adults were more likely than youth to report poorly maintained sidewalks and traffic as barriers to walking and cycling. No sex differences were observed. Across all age groups, the perceived presence of dense housing, shops, transit stops, sidewalks, cycling infrastructure, and low-cost recreation facilities increased with objectively-measured neighbourhood walkability. Perceived and objectively-measured walkability were moderately correlated; features such as transit, sidewalks, recreation facilities, and cycle paths were more common in neighbourhoods where residents reported perceiving them. CONCLUSIONS: Age differences in perceived environmental supports and barriers highlight the need to address age-related disparities to improve walkability. Future research should consider the relationship between perceived and objective built environment features and their impact on physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».