MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417535119 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.11.018

Global eye care frameworks: a review of strategies, gaps, and recommendations for equitable access

2025· article· en· W4417535119 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceHealth careHealth equityEye careWorkforce developmentService providerHealth policyCommunity engagementCultural competence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to eye care remains a global health priority, particularly for underserved populations in rural, Indigenous, and low-income communities. Despite advancements in ophthalmic care and technology, substantial inequities persist, exacerbating preventable vision loss and its associated social and economic consequences. International and national eye care frameworks have emerged as critical tools to address these disparities by guiding policy, resource allocation, and service delivery. This narrative review synthesizes strategies, outcomes, and gaps from 14 international and national frameworks globally. Measurable outcomes also are reported to illustrate the implementation impact. Key strategies identified across these frameworks include the integration of eye care into primary health care and universal health coverage, attention to workforce adequacy and distribution including workforce development through training primary care providers and community health workers, early detection programs, use of technology such as tele-ophthalmology and artificial intelligence, and community engagement through culturally sensitive outreach. However, notable gaps remain, including limited implementation tools, inconsistent success metrics, uneven workforce distribution, inadequate funding, and barriers to technological adoption, particularly in low-resource settings. By highlighting both effective strategies and persistent challenges, this study provides actionable insights for policymakers and stakeholders seeking to develop or enhance national eye care frameworks. A coordinated, equity-focused approach is essential to reduce preventable vision loss and improve health outcomes worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207