MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417536507 · doi:10.46550/978-65-5397-325-1

Diversidade e (in)dignidade: entre direitos, diferenças e desigualdades - volume 3

2025· book· W4417536507 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueEditora Metrics eBooks · 2025
Typebook
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueBrazilian Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of JohannesburgMcGill UniversityUniversitetet i OsloUniversiteit AntwerpenUniversität HohenheimUniversity of the Western Cape
Mots-clésVolume (thermodynamics)Context (archaeology)Term (time)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREFÁCIO F oi com uma imensa alegria que recebi o honroso convite para prefaciar a presente obra.A mim, especialmente, que fui professor por vinte e seis anos em uma instituição de ensino superior que tem a pesquisa como uma de suas molas mestras, me toca prefaciar uma obra que reúne os resultados de várias pesquisas científicas levadas a cabo por seus autores.Estudos que comprovam o quão fértil e rica é nossa pesquisa.E, tudo o que nossos pesquisadores precisam é de espaço para publicarem os seus estudos.Apesar da falta de apoio institucional que, muitas vezes, assolam nossos pesquisadores, esses não se acomodam: unem-se e saem a procura de outras formas para divulgar suas pesquisas.Essa é a paixão do pesquisador: expor o seu pensamento.Assim se faz o conhecimento.Assim se constrói o progresso.Desejo, intensamente, que nossos pesquisadores não se cansem e, ao contrário, venham nos surpreender cada vez mais com textos com a mesma qualidade destes que estou agora a dar o meu testemunho. Boa leitura!Adriano Stanley Belo Horizonte, dezembro de 2025.Diversidade e (In)Dignidade: Entre Direitos, Diferenças e Desigualdades Ao mesmo tempo, o livro recusa a armadilha da autopiedade coletiva.As minorias aqui não aparecem como figuras passivas, eternamente confinadas ao lugar da carência.Em cada eixo temático, seja no campo da terra e do território, da moradia e da cidade, da segurança pública, do sistema de justiça, da proteção socioambiental, da saúde, da educação ou das novas tecnologias, o que se revela são práticas de resistência, invenção e reconfiguração do Direito a partir das margens.Protocolos comunitários, litígios estratégicos, formas próprias de justiça restaurativa, experiências de auto-organização, epistemologias ancestrais e soluções locais de governança tornam-se, neste percurso, fontes normativas que desafiam a ideia de que a única racionalidade válida é aquela produzida de cima para baixo.Ao revisitar legislações, planos nacionais, decisões judiciais e arranjos institucionais, os textos reunidos neste volume expõem um paradoxo que atravessa a ordem jurídica.De um lado, acumulam-se dispositivos que mencionam igualdade racial, proteção de povos originários, combate ao racismo ambiental, participação social e reconhecimento da diversidade.De outro, a efetividade dessas normas permanece seletiva, fragmentada, frequentemente capturada por lógicas de segurança, controle de corpos e exploração de territórios.O que está em jogo, portanto, não é a falta de enunciados protetivos, mas a coerência entre o que se declara e o que se organiza materialmente como prioridade de Estado.Nesse sentido, a ideia de objetivos sustentáveis brasileiros 18, 19 e 20 serve aqui como fio condutor crítico.Ela permite ler, transversalmente, os capítulos como uma espécie de auditoria da promessa pública: se de fato assumimos o compromisso de superar desigualdades estruturais que têm cor, origem étnica e localização geográfica, então é preciso medir a distância entre a linguagem dos planos e a gramática cotidiana das políticas.Em que medida o sistema de justiça contribui para interromper ciclos de violência contra corpos negros e indígenas, e em que medida os reforça?Como as decisões sobre infraestrutura, mineração, agronegócio, segurança de fronteiras e proteção de dados impactam de maneira assimétrica comunidades que já acumulam séculos de expropriação?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEditora Metrics eBooksMême sujetBrazilian Legal IssuesTravaux en français237 207