MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417538516 · doi:10.48550/arxiv.2506.16531

How Hard Is Snow? A Paired Domain Adaptation Dataset for Clear and Snowy Weather: CADC+

2025· preprint· en· W4417538516 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomain adaptationSnowDomain (mathematical analysis)Sequence (biology)Noise (video)Object detectionObject (grammar)Point (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of snowfall on 3D object detection performance remains underexplored. Conducting such an evaluation requires a dataset with sufficient labelled data from both weather conditions, ideally captured in the same driving environment. Current driving datasets with LiDAR point clouds either do not provide enough labelled data in both snowy and clear weather conditions, or rely on de-snowing methods to generate synthetic clear weather. Synthetic data often lacks realism and introduces an additional domain shift that confounds accurate evaluations. To address these challenges, we present CADC+, the first paired weather domain adaptation dataset for autonomous driving in winter conditions. CADC+ extends the Canadian Adverse Driving Conditions dataset (CADC) using clear weather data that was recorded on the same roads and in the same period as CADC. To create CADC+, we pair each CADC sequence with a clear weather sequence that matches the snowy sequence as closely as possible. CADC+ thus minimizes the domain shift resulting from factors unrelated to the presence of snow. We also present some preliminary results using CADC+ to evaluate the effect of snow on 3D object detection performance. We observe that snow introduces a combination of aleatoric and epistemic uncertainties, acting as both noise and a distinct data domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207