Independence: We Go Our Separate Ways
Notice bibliographique
Résumé
Examples Situations characterized by mutual independence are those in which neither individual has preferences or aversions regarding the partner's possible behaviors. For example, two students share a large apartment in which each one has a separate room for sleeping and studying. When they retire to their separate rooms, each may behave as he or she wishes without affecting the other's outcomes or being affected by what the other happens to do. Similarly, estranged partners who “go their own way” and are indifferent to one another's actions are mutually independent. Neither person's actions have any impact, for better or for worse, on the well-being of the other. If neither partner in a close relationship derives any benefits or costs from the other's reading habits, then the partners' choices of reading material illustrate mutual independence. Each partner reads what he or she wishes to read, with no implications for the partner's outcomes. (Of course, research on “social facilitation” [Zajonc & Sales, 1966] suggests that exceptions may occur when the partners' mere presence in the same room affects each other's enjoyment and effort. Conceptual Description The requirement for the situation of mutual independence is that each person's outcomes are affected only by that person's actions and not by what the partner does nor by what the two do as a pair. Because each person is affected by his or her actions, we may say that each person's outcomes are determined by “actor control.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».