Déplacements d’accompagnement d’enfants en milieu urbain au Québec. Une expérience pénible ?
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous nous intéressons aux déplacements effectués en milieu urbain au Québec par des adultes pour accompagner leur(s) enfant(s) vers des lieux d’activité (incluant les écoles). Nous nous questionnons plus particulièrement sur leur caractère pénible ou contraignant, dans la mesure où ces déplacements s’inscrivent dans une organisation quotidienne d’activités programmées, ordonnées et enchaînées dans un cadre temporel relativement limité. L’objectif consiste à explorer et à documenter ce type de déplacements en tentant de cerner les pratiques, les configurations et, jusqu’à un certain point, les émotions qui y seraient associées de manière à révéler leur pénibilité. Pour réaliser cette exploration, nous utilisons l’enquête sociale générale sur l’emploi du temps (ESG, 2005) produite par Statistique Canada. Si les résultats obtenus nous permettent de mieux décrire le contexte parfois contraignant des accompagnements d’enfants, ils ne nous permettent cependant pas de considérer ce type de déplacements comme pénible ou contraignant, sauf dans le cas d’un faible pourcentage de parents. Ces résultats exploratoires semblent montrer que plus le déplacement résidence-travail du parent accompagnateur est court, plus ce dernier aura de chances d’apprécier le fait de conduire son ou ses enfants à différentes activités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».