Déplacements d’accompagnement d’enfants en milieu urbain au Québec. Une expérience pénible ?
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous nous intéressons aux déplacements effectués en milieu urbain au Québec par des adultes pour accompagner leur(s) enfant(s) vers des lieux d’activité (incluant les écoles). Nous nous questionnons plus particulièrement sur leur caractère pénible ou contraignant, dans la mesure où ces déplacements s’inscrivent dans une organisation quotidienne d’activités programmées, ordonnées et enchaînées dans un cadre temporel relativement limité. L’objectif consiste à explorer et à documenter ce type de déplacements en tentant de cerner les pratiques, les configurations et, jusqu’à un certain point, les émotions qui y seraient associées de manière à révéler leur pénibilité. Pour réaliser cette exploration, nous utilisons l’enquête sociale générale sur l’emploi du temps (ESG, 2005) produite par Statistique Canada. Si les résultats obtenus nous permettent de mieux décrire le contexte parfois contraignant des accompagnements d’enfants, ils ne nous permettent cependant pas de considérer ce type de déplacements comme pénible ou contraignant, sauf dans le cas d’un faible pourcentage de parents. Ces résultats exploratoires semblent montrer que plus le déplacement résidence-travail du parent accompagnateur est court, plus ce dernier aura de chances d’apprécier le fait de conduire son ou ses enfants à différentes activités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".