Notice bibliographique
Résumé
In 1982, the Charter of Rights and Freedoms was entrenched in the Constitution at the height of what has come to be known as an era of identity politics. The influence of identity politics on Canadian jurisprudence is evident both in some of the specific rights entrenched in the Charter and in the manner these rights have been interpreted. This paper examines two approaches to Charter interpretation that use the resources of identity politics. On the identity approach, claims individuals and groups make about their identities in the course of advancing rights claims are treated as immutable, non-negotiable facts, rather than as contingent attributes grounded in their choices. The identity approach has been fruitfully used to trace discrimination and historical injustice against groups. On the reasonable accommodation approach, courts determine whether specific practices of ethnic and cultural minorities can be accommodated in particular contexts, such as schools or the workplace, without imposing undue hardship on the providers of education or employment. Reasonable accommodation can effectively call into question seemingly neutral rules and standards and expose their biases against minority groups. Although both of these approaches have merits, they also carry risks for minorities. To address these risks, institutions should adopt policies that both encourage “institutional humility” and create viable democratic spaces for minorities to participate in the processes in which the representation and assessment of their identities are at issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,081 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».