Youth custody and community services in Canada, 2005/2006
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
admitted to sentenced custody, 14 % fewer than the previous year and 18 % fewer than in 2003/2004, the fi scal year in which the YCJA was implemented. Declines occurred in both secure and open custody admissions. There were 13,681 youth admitted to remand (meaning custody while awaiting trial or sentencing) which was an increase of 2 % from the previous year. There were 12,550 admissions to probation in 2005/2006, marking a 2 % decline from the previous year and a 24% decrease since the implementation of the YCJA in 2003/2004. Probation continued to account for 37 % of all admissions to youth correctional services programs. Compared to years prior to the implementation of the YCJA, 16- to 17-year-olds accounted for a larger proportion of youth admitted to sentenced custody. They accounted for 69 % of youth admitted to sentenced custody in 2005/2006, compared to 53 % in 2001/2002, the earliest comparable trend year prior to the implementation of the YCJA. The largest rise in their representation occurred in 2003/2004, the fi rst year of the YCJA. The proportion of youth admitted to sentenced custody for property offences decreased in 2005/2006, and no longer account for the largest proportion of admissions to sentenced custody. According to data from 6 jurisdictions, 26 % of admissions to sentenced custody in 2005/2006 were for property offences, compared to 36 % in 2001/2002. This change is largely a result of considerable decreases in the number of admissions to sentenced custody for property offences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle