Youth custody and community services in Canada, 2005/2006
Notice bibliographique
Résumé
admitted to sentenced custody, 14 % fewer than the previous year and 18 % fewer than in 2003/2004, the fi scal year in which the YCJA was implemented. Declines occurred in both secure and open custody admissions. There were 13,681 youth admitted to remand (meaning custody while awaiting trial or sentencing) which was an increase of 2 % from the previous year. There were 12,550 admissions to probation in 2005/2006, marking a 2 % decline from the previous year and a 24% decrease since the implementation of the YCJA in 2003/2004. Probation continued to account for 37 % of all admissions to youth correctional services programs. Compared to years prior to the implementation of the YCJA, 16- to 17-year-olds accounted for a larger proportion of youth admitted to sentenced custody. They accounted for 69 % of youth admitted to sentenced custody in 2005/2006, compared to 53 % in 2001/2002, the earliest comparable trend year prior to the implementation of the YCJA. The largest rise in their representation occurred in 2003/2004, the fi rst year of the YCJA. The proportion of youth admitted to sentenced custody for property offences decreased in 2005/2006, and no longer account for the largest proportion of admissions to sentenced custody. According to data from 6 jurisdictions, 26 % of admissions to sentenced custody in 2005/2006 were for property offences, compared to 36 % in 2001/2002. This change is largely a result of considerable decreases in the number of admissions to sentenced custody for property offences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».