El modelo de entrenamiento: una valoración cimentada del conocimiento de los entrenadores expertos de gimnasia
Notice bibliographique
Résumé
espanolUn enfoque del sistema experto (Buchanan y otros, 1983) se uso para identificar y conceptualizar el conocimiento de 17 entrenadores canadienses expertos de gimnasia de elite. El proceso de elicitacion del conocimiento incluyo preguntas abiertas y varios metodos de interrogatorio para descubrir, explorar y probar la informacion importante (Patton, 1987; Spradley, 1979) sobre el entrenamiento. Las entrevistas de todos los entrenadores se transcribieron literalmente, y los datos cualitativos no estructurados se analizaron inductivamente siguiendo los procedimientos y tecnicas de la teoria cimentada (Strauss & Corbin, 1990). El proceso inductivo de analisis permitio que las unidades significativas de las transcripciones de la entrevista se reagrupen en propiedades, categorias y componentes. Los componentes que surgen del analisis incluian (a) la competicion, (b) el entrenamiento, (c) la organizacion, (d) las caracteristicas personales del entrenador, (e) las caracteristicas personales del gimnasta y el nivel de desarrollo y (f) los factores contextuales. Estos componentes se convirtieron ademas en un modelo que representa el conocimiento de los entrenadores. EnglishAn expert system approach (Buchanan et al. 1983) was used to identify and conceptualize the knowlege of 17 Canadian expert highperformance gymnastic coaches. The knowledge elicitation process consisted of openended questions and various questioning methods to unveil, explore, and prove important information (Patton, 1987; Spradley, 1979) about coaching. All coaches’ interviews were transcribed verbatim, and the unstructured qualitative data were inductively analyzed following the procedures and techniques of grounded theory (Strauss & Cobin, 1990). The inductive analysis process allowed the meaning units of the interview transcripts to be regrouped into properties, categories, and components. The components emerging from the analysis consisted of (a) competition, (b) training, (c) organization, (d) coach’s personal characteristics, (e) gymnast’s personal characteristics and level of development, and (f) contextual factors. These components were further developed into a model representing coaches’ knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».