MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W50924344

Development and evaluation of pile "high strain dynamic test" database to improve driven pile capacity estimates

2013· article· en· W50924344 sur OpenAlexaboutno aff
Cameron Stuart

Notice bibliographique

RevueDigitalCommons (California Polytechnic State University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileDatabaseStrain (injury)Dynamic load testingStructural engineeringDynamic testingComputer scienceGeotechnical engineeringReliability engineeringEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current pile capacity calculation methods suggested by the Federal Highway Administration (FHWA) and the Canadian Geotechnical Society (CGS) used by the Maine Department of Transportation (MaineDOT) are sometimes unreliable and can provide poor estimates of in situ pile capacities. This is particularly an issue in Maine, as the recommended skin friction equations were not formulated for low displacement steel H-piles driven through glacial tills. The soil conditions in the state can also provide erratic predictions for open and closed ended pipe piles. Additionally, the bearing capacity parameters needed in design require extensive sampling and bedrock unconfined compressive strength; however, MaineDOT does not typically measure these strengths and must rely on generalized and variable strength estimates. The goal of the research provided in this thesis is to improve design efficiency and lead to more effective design methods for driven piles in Maine. The correlations generated from this project could lead to cost savings and could also prove beneficial to other departments of transportation in the region that encounter similar subsurface conditions in design. The project was essentially conducted in two phases. In the first phase a database was generated which contained data from approximately 80 different projects and over 250 dynamic load tests. Its purpose is to allow MaineDOT designers to search for information about projects that could potentially aid them in the design process. They will be able to find information about the site, pile, driving system, and measured capacities for each pile in the database. The database also includes the capability to expand allowing the designers to add new projects to the database as they are completed. The second phase of the project aimed to correlate the Case Pile Wave Analysis Program (CAPWAP) results for each test pile with design methods suggested by FHWA. Each layer providing resistance for the pile was categorized as either cohesive, granular, till, or bedrock. The contribution of each layer to the total pile capacity was estimated from in situ or laboratory testing. The cohesive layers were analyzed using the Alpha and Beta Methods, the granular layers were analyzed using the Nordlund and Meyerhof Methods as well as direct standard penetration test (SPT) correlations, and the bedrock layers were analyzed using the Intact Rock and CGS Methods. This thesis demonstrates the effectiveness of the design methods at estimating side friction capacity, end bearing capacity, and total capacity for each pile. The MaineDOT typically performs CAPWAP analyses at end of driving and one day after driving, so the available data did not allow for significant trends in capacity with time to be formulated. Upon inspection of the results, it was apparent that the Meyerhof, Alpha, and Intact Rock Methods provided the estimates closest to the CAPWAP measured capacities. The Nordlund Method and CGS methods were observed to perform the worst at predicting the side and end bearing capacities respectively. It was also apparent that capacity estimates for closed ended pipe piles on bedrock were more erratic than other types of piles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalCommons (California Polytechnic State University)Même sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207