Analyse de la perception des Québécois à l'égard de l'impôt: une relation paradoxale
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude présente l'analyse des résultats d'un sondage réalisé par la firme CROP du 20 au 31 janvier 2005. Les 21 questions présentées dans ce document portent sur la perception des Québécois à l'égard de l'imposition. Principalement, ce sondage aborde les thèmes tels que les choix budgétaires, la façon d'administrer les impôts et la question du fardeau fiscal et de sa répartition. Outre l'analyse des résultats du sondage proprement dite, les auteurs enrichissent le débat par la présentation d'informations reliées aux différents thèmes abordés. À la lumière des résultats du sondage, les auteurs observent dans un premier temps que les Québécois s'entendent généralement sur les grands enjeux. En effet, rares sont les questions sur lesquelles la population est clairement divisée. De plus, les auteurs ont décelé une équivoque chez les répondants puisque ces derniers veulent à la fois voir le fardeau fiscal au Québec être réduit tout en orientant les éventuels surplus vers une augmentation des programmes sociaux. En effet, ils constatent que les impôts sont beaucoup mieux perçus quand le but est clairement spécifié. À cet égard, les Québécois seraient même, dans certains cas, favorables à l'augmentation de la TVQ si les recettes générées par cette hausse étaient allouées à leur priorité. Finalement, même si un grand nombre de contribuables ne paient pas ou très peu d'impôt sur le revenu, les répondants considèrent dans l'ensemble que les individus à faibles et moyens revenus en paient trop alors que les individus ayant de hauts revenus n'en paient pas assez.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».