An analysis of the task force on museums and first peoples : the changing representation of aboriginal histories in museums
Notice bibliographique
Résumé
Debate erupted in the Canadian museum world of the mid-1980s in response to a contentious exhibition of Aboriginal art and artefacts, The Spirit Sings: Artistic Traditions of Canada's First Peoples (1988), presented by the Glenbow Museum in Calgary. In order to address some of the issues circulating around the representation of Aboriginal peoples within museums in Canada, the Canadian Museums Association and the Assembly of First Nations jointly organized the Task Force on Museums and First Peoples. The Task Force consisted of arts professionals and scholars, Native and non-Native, along with concerned community members and elders. The group published a report, Turning the Page: Forging New Partnerships Between Museums and First Peoples (1992), which provided guidelines for better understanding between museums and Aboriginal Canadians. This thesis examines the history and development of the Task Force on Museums and First Peoples, as well as an in-depth look at its report and recommendations. I consider the McCord Museum of Canadian History in Montreal as a case study for the implementation of the Task Force recommendations. It is my premise throughout this thesis that the Task Force report has influenced museum practices across Canada and that, more than a decade after the appearance of the report, museums, scholars, and Aboriginal communities are continually striving to cooperate and compromise to develop an acceptable framework for the presentation of Aboriginal arts, cultures, and histories in Canadian museums.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».