MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W54617552

CRASH DECK SOLUTION PROVIDES SUPPORT FOR A14 BRIDGE STRENGTHENING

2003· article· en· W54617552 sur OpenAlexaboutno aff
Ian Hawksford

Notice bibliographique

RevueCONCRETE · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckCrashEngineeringStructural engineeringSpallBridge deckForensic engineeringGirderBridge (graph theory)Computer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The A14 Huntingdon Viaduct in the UK is a post-tensioned concrete box bridge that carries the A14 over the Brampton Road overbridge and the East Coast Main Line. Strengthening required beams to be placed under the six-span viaduct to reinforce and support the half joints carrying the midspan over the railway line and road. Three major defects were identified as requiring urgent work: concrete spalling at the top of the piers, lack of reinforcement in the half joints and insufficient grouting in the post-tensioning tendons in spans three and five. An elevated cantilevered crash deck was provided to transport, position and install the steel strengthening beams and to provide a working platform for the teams installing new inspection manholes and conducting the remedial work on the tendons. The crash deck was constructed using heavy-duty welded-lattice sectional girders supported on three pairs of high-load-capacity towers. The erection of the crash deck is described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCONCRETEMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207