MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W55380934 · doi:10.5553/arbac/.000008

Enkele beschouwingen naar aanleiding van diverse recente Europese en Nederlandse uitspraken in het internationaal arbeidsrecht (Koelzsch, Voogsgeerd, Vicoplus, Nuon-rechtspraak en zaak FNV/De Mooij). Welke (nieuwe) argumentatiemogelijkheden voor werknemers tot opeisen van (meer) arbeidsrechtelijke bescherming in internationale situaties?

2012· article· nl· W55380934 sur OpenAlexaboutno aff
Veerle Van Den Eeckhout

Notice bibliographique

RevueAcademie voor arbeidsrecht · 2012
Typearticle
Languenl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of recent European and Dutch case-law, dealing with issues of applicable law of international labour contracts Recent hebben zowel het Hof van Justitie als meerdere Nederlandse rechters zich in enkele opmerkelijke zaken uitgesproken over het op een internationale arbeidsovereenkomst toepasselijke arbeidsrecht. In de zaken Koelzsch en Voogsgeerd heeft het Hof van Justitie voor het eerst artikel 6 EVO-verdrag uitgelegd. Door Nederlandse rechters zijn ophefmakende uitspraken gedaan, zowel inzake toepasselijkheid van artikel 6 Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen als inzake toepasselijkheid van een Nederlandse CAO op naar Nederland uitgezonden werknemers.Bovendien heeft het Hof van Justitie zich in de zaak Vicoplus uitgesproken over een zaak die zich afspeelde in een context van internationale detachering en die mogelijk consequenties inhoudt voor het internationaal arbeidsrecht. In deze bijdrage worden deze onderscheiden uitspraken geanalyseerd vanuit de volgende invalshoek: welke argumentatiemogelijkheden kunnen deze uitspraken bieden aan werknemers die pogen (meer) arbeidsbescherming op te eisen indien hun rechtsverhouding zich in internationale context afspeelt? In deze analyse wordt ook aandacht gegeven aan de mate waarin de uitspraken kunnen worden begrepen als zouden zij iets hebben veranderd aan de vermeende “status quo” van het internationaal arbeidsrecht na de ophefmakende zaken Viking, Laval, Rüffert en C./Luxemburg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademie voor arbeidsrechtMême sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207