MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W55982005

Derrida's Remains: Derrida's Memorials or Works of Mourning for Others Function Doubly. They Put the Dead Friend in His or Her Place. They Also Say the Best That Can Be Said for the Dead and Work to Ensure Their Survival

2006· article· en· W55982005 sur OpenAlexaboutno aff
J. Hillis Miller

Notice bibliographique

RevueMosaic (Winnipeg) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSacrificePhilosophyHumanitiesNousEpigraphArtLiteratureTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[...] etre mort, avant de vouloir dire tout autre chose, signifie, pour moi, etre livre, dans ce qui reste de moi, comme dans tous mes restes, etre expose ou livre sans aucune defense possible, une fois totalement desarme, a l'autre, aux autres. --Jacques La et le souverain, In a remarkable passage I have cited in part as my epigraph, gives, in the fifth seminar of his last seminars, La et le souverain (deuxieme annee), one more definition of l'autre, the other. The concept of the plays a crucial role in Derrida's later writings on ethics, responsibility, politics, friendship, decision, religion, sacrifice, death, and topics. An example is the long meditation on the phrase, tout autre est tout autre, in Donner la (114-57), translated as every is wholly other in The Gift of Death (82-115). In the last seminars, defines the others as those who will survive my death, le pas d'eloignement du trepas, apres ce passage, quand je serai passe, quand j'aurai passe, quand je serai parti, decede, eloigne, disparu, absolument sans defense, desarme, entre leurs mains, c'est-a-dire, comme on dit, pour ainsi dire, mort (La bete n.p.). To be dead, goes on to say, in a characteristically hyperbolic or emphatic way, is to have one's not just one's body, but everything one leaves behind, totally at the mercy of others, to be exposed, in what remains of him, in all his to be delivered over to the others, without any possible defense, to be at once totally disarmed. What will happen, or should happen, to Derrida's now that he is, so to speak, dead, and therefore at the mercy of us others? Who should have the responsibility to decide about that? What is the destiny of Derrida's legacy? Will Derrida's work continue to be read, or will it be rapidly forgotten? Will what wrote and said, that is, his remains, be understood and correctly, or will they be misunderstood and misappropriated? What does that mean, appropriated correctly? How would one, with the best will in the world, apply Derrida accurately? How should his work be used productively, now that he is dead? How would we (or I) wish it to be used? Understanding Derrida implies a constative or cognitive operation. I either understand correctly what wrote or I do not. Appropriating Derrida, however, is a double performative event. It assumes, first, that Derrida's work is not simply the object of cognitive understanding or misunderstanding, but that it works performatively to make something happen in the reader when it is read. Reading is a way of letting something be done to me with words by responding responsibly to the demand Derrida's works make on me to read them. Second speech act: reading obliges me to do something with words in my turn, to intervene productively, performatively, in my own or context, on the basis of my response to the demand to be read that Derrida's works have made on me. My context or life situation may be, almost certainly is, radically different from Derrida's own context when he wrote whatever it is that I am now reading by him. is a writer, that is, his works are read all over the world, perhaps most often, as is the case with Freud, in English. is a world writer in English. This means that people of all sorts read in translation, as part of the extremely problematic global hegemony of English. Derrida's readers are in radically diverse cultural and personal situations. What in the world do all these readers in China, in India, in Brazil, in Norway, in Africa, in Russia, in Canada, not to speak of the United States, make of Derrida? What should they make of him? How should they all use his work? Surely in different ways in each case. But should they even read him at all? That does not go without saying, certainly not for all people. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMosaic (Winnipeg)Même sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207