Unconventional Crises, Unconventional Responses: Reforming Leadership in the Age of Catastrophic Crises and Hypercomplexity
Notice bibliographique
Résumé
Since the 1990s, North America and Europe have confronted a series of unconventional, catastrophic, or 'hypercomplex' crises. On the one hand, the U.S. and Canada have faced 9/11, the anthrax crisis, the SARS outbreak, and Hurricane Katrina. Meanwhile, Europe has been hit by the 'Mad Cow' disease, the 2003 heatwave, and 2007 forest fires in Greece. In addition, both sides were involved in the response to the 2004 Indian Ocean tsunami.Events such as these have destabilized, or even overwhelmed, traditional mechanisms for planning, response, and recovery. They have called upon leaders and analysts to develop new frameworks of interpretation, strategic guidelines, and roadmaps for action. All too often, in the absence of such insights, response efforts have tragically fallen short, and have been followed by a litany of after-event reports that typically have failed to get to the root of the problem. To tackle this issue, the Center for Transatlantic Relations in 2006 launched the project 'Unconventional Crises, Unconventional Responses' under the leadership of Dr. Erwan Lagadec. The project sets up a cross-sector, international platform of leaders and experts. Based on the results of a seminar convened in Washington, D.C. in March 2007, this book develops innovative diagnoses of current deficiencies in crisis-management concepts, and lays out proposals for reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».