Sentence-level sentiment tagging across different domains and genres
Notice bibliographique
Résumé
The demand for information about sentiment expressed in texts has stimulated a growing interest into automatic sentiment analysis in Natural Language Processing (NLP). This dissertation is motivated by an unmet need for high-performance domain-independent sentiment taggers and by pressing theoretical questions in NLP, where the exploration of limitations of specific approaches, as well as synergies between them, remain practically unaddressed. This study focuses on sentiment tagging at the sentence level and covers four genres: news, blogs, movie reviews, and product reviews. It draws comparisons between sentiment annotation at different linguistic levels (words, sentences, and texts) and highlights the key differences between supervised machine learning methods that rely on annotated corpora (corpus-based, CBA) and lexicon-based approaches (LBA) to sentiment tagging. Exploring the performance of supervised corpus-based approach to sentiment tagging, this study highlights the strong domain-dependence of the CBA. I present the development of LBA approaches based on general lexicons, such as WordNet, as a potential solution to the domain portability problem. A system for sentiment marker extraction from WordNet's relations and glosses is developed and used to acquire lists for a lexicon-based system for sentiment annotation at the sentence and text levels. It demonstrates that LBA's performance across domains is more stable than that of CBA. Finally, the study proposes an integration of LBA and CBA in an ensemble of classifiers using a precision-based voting technique that allows the ensemble system to incorporate the best features of both CBA and LBA. This combined approach outperforms both base learners and provides a promising solution to the domain-adaptation problem. The study contributes to NLP (1) by developing algorithms for automatic acquisition of sentiment-laden words from dictionary definitions; (2) by conducting a systematic study of approaches to sentiment classification and of factors affecting their performance; (3) by refining the lexicon-based approach by introducing valence shifter handling and parse tree information; and (4) by development of the combined, CBA/LBA approach that brings together the strengths of the two approaches and allows domain-adaptation with limited amounts of labeled training data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».