MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W561237857

Sentence-level sentiment tagging across different domains and genres

2009· dissertation· en· W561237857 sur OpenAlexaff
Alina Andreevskaia

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceWordNetNatural language processingSentiment analysisLexiconSoftware portabilityAnnotationSentenceDomain (mathematical analysis)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The demand for information about sentiment expressed in texts has stimulated a growing interest into automatic sentiment analysis in Natural Language Processing (NLP). This dissertation is motivated by an unmet need for high-performance domain-independent sentiment taggers and by pressing theoretical questions in NLP, where the exploration of limitations of specific approaches, as well as synergies between them, remain practically unaddressed. This study focuses on sentiment tagging at the sentence level and covers four genres: news, blogs, movie reviews, and product reviews. It draws comparisons between sentiment annotation at different linguistic levels (words, sentences, and texts) and highlights the key differences between supervised machine learning methods that rely on annotated corpora (corpus-based, CBA) and lexicon-based approaches (LBA) to sentiment tagging. Exploring the performance of supervised corpus-based approach to sentiment tagging, this study highlights the strong domain-dependence of the CBA. I present the development of LBA approaches based on general lexicons, such as WordNet, as a potential solution to the domain portability problem. A system for sentiment marker extraction from WordNet's relations and glosses is developed and used to acquire lists for a lexicon-based system for sentiment annotation at the sentence and text levels. It demonstrates that LBA's performance across domains is more stable than that of CBA. Finally, the study proposes an integration of LBA and CBA in an ensemble of classifiers using a precision-based voting technique that allows the ensemble system to incorporate the best features of both CBA and LBA. This combined approach outperforms both base learners and provides a promising solution to the domain-adaptation problem. The study contributes to NLP (1) by developing algorithms for automatic acquisition of sentiment-laden words from dictionary definitions; (2) by conducting a systematic study of approaches to sentiment classification and of factors affecting their performance; (3) by refining the lexicon-based approach by introducing valence shifter handling and parse tree information; and (4) by development of the combined, CBA/LBA approach that brings together the strengths of the two approaches and allows domain-adaptation with limited amounts of labeled training data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207