Canada's national parks : what are they worth to Canadians and why?
Notice bibliographique
Résumé
A double-bounded dichotomous choice contingent valuation question with an open-ended follow-up was used to estimate the value of the net benefits that Canadians receive from Canada's national park system, beyond their current expenditures for the parks. The valuation questions were a small component of the 2005 Parks Canada National Public Opinion Survey. The Survey was administered by telephone by the research firm Environics© and was completed by 6,086 respondents. The valuation questions were administered to a randomly assigned sub sample of 1,308 respondents. Two regression models were used to examine how survey respondents who agreed to pay an unspecified amount compared to those who agreed to pay a specified bid amount. A payment vehicle of an annual or one-time contribution to a non-profit national parks fund yielded a net benefit value of $53.32 per household for the double-bounded question and $69.65 for the open-ended question. About 61% of survey respondents were willing to make a contribution to the fund of which about half were willing to contribute their amount on an annual basis. The final regression models indicated that respondents who agreed to pay an unspecified dollar amount to the national parks fund differed considerably from those who agreed to pay a specified amount. The most important predictor variables for the unspecified dollar model were attitudinal variables such as: the level of respondent support for funding national parks with government funds, exposure to information about the national parks, community size, contributions to nature organizations, the perceived individual responsibility for protecting nature, and the impression of national parks as common or unique places. Conversely, the most important predictor variables for the specified dollar amount model included: the bid amount, the level of agreement statements regarding bequest and option value, region of residence, household language, age, gender, the ability to recall the name of the last national park visited, the number of years since the last national park visit, the level of exposure to information about Parks Canada, the impression of national parks as common or unique, level of education, and volunteered time with a nature protection organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».