MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W562359159

TILLING in the botanical garden: a reverse genetic technique feasible for all plant species.

2006· article· en· W562359159 sur OpenAlexaff
George W. Haughn, Erin J. Gilchrist, J. A. Teixeira da Silva

Notice bibliographique

RevueFloriculture, ornamental and plant biotechnology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Genetic and Mutation Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTILLINGEthyl methanesulfonateBiologyGeneticsReverse geneticsPopulationGeneMethane sulfonateMutant
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Targeting Induced Local Lesions IN Genomes (TILLING) is a powerful technology that employs heteroduplex analysis to detect which organisms in a population carry single nucleotide mutations in specific genes. Genes are amplified by PCR using pooled genomic DNA from several individuals as a template. Following denaturation and renaturation of the amplified DNA, heteroduplexes form if organisms with wild type and mutant sequence are both present in the pool. The heteroduplexes can be detected by cleavage with an endonuclease and resolution of the resulting fragments on a sequencing gel. TILLING can be an effective reverse genetic technique if it is used to screen populations mutagenized with chemical mutagens such as ethyl methane sulfonate (EMS). Since such mutagens induce a diverse array of mutant alleles at a high frequency in any organism without the need of transgenic technology, TILLING is more versatile, universal and requires a smaller mutagenized population than other reverse genetic methods. TILLING can also be used to detect naturally occurring single nucleotide polymorphisms (SNP’s) in genes among accessions, varieties, ecotypes or cultivars. These SNP’s can serve as genetic markers in mapping, breeding and genotyping and can provide information concerning gene structure, linkage disequilibrium, population structure or adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFloriculture, ornamental and plant biotechnologyMême sujetPlant Genetic and Mutation StudiesTravaux en français237 207