MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W563264788 · doi:10.33593/iccp.v10i1.411

Newly Developed GFRP Dowel Bars for Jointed Plain Concrete Pavement

2025· article· en· W563264788 sur OpenAlexfundno aff
Mathieu Montaigu, Ehab A. Ahmed, Brahim Benmokrane, D Thébeau

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Concrete Pavements · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesPultrall
Mots-clésDowelFibre-reinforced plasticStructural engineeringGeotechnical engineeringGeologyEngineeringForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corrosion of steel dowels in jointed plain concrete pavements (JPCP) reduces their effective service-life and creates considerable maintenance and repair expenditures. Glass fiber-reinforced polymer (GFRP) dowel bars are a non-corrodible and maintenance-free alternative that will potentially reduce the life-cycle cost of JPCP, especially in harsh environmental conditions. This paper describes the performance of the newly developed GFRP dowels under static loading and compares their behavior with that of the epoxy-coated steel dowels. GFRP and epoxy-coated steel dowels were used for jointed pavement prototypes (slab/joint) and were tested under laboratory conditions. The test prototypes measured 2440 mm-long × 610 mm-width × 254 mm-depth. The slabs were cast with a butted joint and each test prototype contained two dowel bars spaced at 306 mm. The test parameters included: (i) dowel bar type (GFRP and epoxy-coated steel), and (ii) dowel bar diameter (34.9 mm and 38.1 mm for GFRP and 28.6 mm for epoxy-coated steel). The test results revealed that both 34.9 and 38.1 mm GFRP dowels showed similar crack pattern and failure mode as epoxy-coated steel ones. Besides, both 34.9 and 38.1 mm GFRP dowels showed higher joint effectiveness than that of the 28.6 mm steel dowels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Concrete PavementsMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207