Tracking target and distractor processing in visual search: Evidence from human electrophysiology
Notice bibliographique
Résumé
The issue of whether salient distractors capture attention has been contentious for over 20 years. According to the salience-driven selection theory, the most salient location in the display is detected preattentively, after which attention is deployed automatically to that location. By other accounts, attentional deployment to the location of an item is contingent upon the task-relevance of that item. In the present work, six experiments employed the event-related potential (ERP) technique to examine the salience-driven selection and other theories of visual search. The experiments adopted additional singleton search, pop-out detection, and attentional-window paradigms. The ERP evidence obtained from the additional-singleton paradigm indicated that although the location of a salient item – whether a target or a distractor – was registered relatively early, the salient distractor did not capture attention consistently. Moreover, when the features of the salient distractor were held constant, observers were occasionally able to suppress the location of the distractor, thereby improving the efficiency of the search. The ERP evidence obtained from a Go/No-Go pop-out detection task indicated that attention was deployed to the location of a pop-out item only when a decision to search was made and, thus, that item was relevant to the observer’s goals. The ERP evidence obtained from the attentional-window paradigm indicated that goal-driven control over stimulus salience could extend to the items located within the observer’s attentional window. The present results suggest that while the locations of a limited number of salient items in the display can be registered on an early salience map, there is some goal-driven control over attentional deployment to the location of salient items or suppression of such locations. Factors that are potentially important in this dynamic control include the task-relevance of the search display, the predictability of distractor features, and inter-trial changes in target and distractor features and their task-relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».