Is the Current Level of Service of the Highway Network Financially Sustainable
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the challenges that were encountered by both Saskatchewan and Manitoba in developing life cycles for pavements that lead to the development of a Financial Sustainability Index for paved highway networks that is to be applied to highways in both provinces. The paper discusses the life cycle method used in the project and the sustainability index calculations. The intended use of the Financial Sustainability Index to support decision-making is also discussed. Initially the life cycle analysis was undertaken using performance and cost information from current Ministry pavement performance models. It rapidly became evident that those models are not sufficiently accurate to enable a proper life cycle to be undertaken. This led to revisions resulting in more consistent and rational models. Those models were then slightly modified again and form the basis for all of the life cycles performed during the second half of the project. The project uses whole of life costs that are annualized into an equivalent annual cash flow (EACF) per square metre of pavement. The annualized cost is then used to aggregate the whole of life costs for each network based on the proportion of the inventory that is within each condition state at the moment. Significant decisions about the long term levels of service underlie the life cycle costs (for the next 60 years). As there are significant differences based on various assumptions both agencies are putting effort into identifying benchmark life cycle profiles for each network class by condition state. Both Agencies intend to annually refine the benchmark profiles based on analysis of actual performance. Once both Agencies are able to accurately identify what the actual life cycles are then the sustainability index will be reported annually to accurately monitor funding levels for all classes of network for each year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».