MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W567161001 · doi:10.2307/4126460

Literacy Research Methodologies

2005· article· fr· W567161001 sur OpenAlexvenueno aff
Linda Coles, Nell K. Duke, Maria H. Mallette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2005
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyMathematics educationPsychologySociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mallette, Duke, Introduction. Barone, Case-Study Research. Stanovich, Cunningham, Inferences from Correlational Data: Exploring Associations with Reading Experience. Florio-Ruane, Morrell, Discourse Analysis: Conversation. Goldman, Wiley, Discourse Analysis: Written Text. Purcell-Gates, Ethnographic Research. Vellutino, Schatschneider, Experimental and Quasi-Experimental Design in Literacy Research. Reinking, Bradley, Connecting Research and Practice Using Formative and Design Experiments. Stahl, Hartman, Doing Historical Research on Literacy. Henk, McKenna, Developing Affective Instrumentation for Use in Literacy Research. Bus, van IJzendoorn, Meta-Analysis in Reading Research. Fletcher, Simos, Papanicolaou, Denton, Neuroimaging in Reading Research. Baumann, Bason, Survey Research. Pressley, Hilden, Verbal Protocols of Reading. Dressman, McCarthey, Toward a Pragmatics of Epistemology, Methodology, and Other People's Theories in Literacy Research. Duke, Mallette, Conclusion, Appendix: Alphabetical Listing of the Exemplars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207