Examination of the historical sensemaking processes representing the development of knowledge management programs in universities : case studies associated with an emergent discipline
Notice bibliographique
Résumé
Le but de cette dissertation était l’étude du phénomène de création et de développement de programmes de gestion des connaissances (GC). L’intérêt pour les programmes de gestion des connaissances a augmenté au cours de la dernière décennie face à la demande de recherche en éducation de gestion des connaissances et à l’importance de l’émergence de l’économie du savoir. Cette recherche exploratoire et explicative examine deux programmes d’études supérieures en gestion des connaissances conçus en I”an 2000. Le modèle théorique du cycle du savoir de Choo a été utilisé pour cette étude et a fourni une structure d’interprétation pour les données en terme de divers processus: la signification historique, la création du savoir, et la prise de décision. Deux méthodes ont été utilisées pour la collecte des données, soient l’analyse de documents et l’entrevue structurée avec quinze informateurs: du doyen aux présidents et membres des commissions consultatives au personnel de soutien des programmes. La Grounded Theory a été la méthode analytique utilisée. fr
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».