Examination of the historical sensemaking processes representing the development of knowledge management programs in universities : case studies associated with an emergent discipline
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette dissertation était l’étude du phénomène de création et de développement de programmes de gestion des connaissances (GC). L’intérêt pour les programmes de gestion des connaissances a augmenté au cours de la dernière décennie face à la demande de recherche en éducation de gestion des connaissances et à l’importance de l’émergence de l’économie du savoir. Cette recherche exploratoire et explicative examine deux programmes d’études supérieures en gestion des connaissances conçus en I”an 2000. Le modèle théorique du cycle du savoir de Choo a été utilisé pour cette étude et a fourni une structure d’interprétation pour les données en terme de divers processus: la signification historique, la création du savoir, et la prise de décision. Deux méthodes ont été utilisées pour la collecte des données, soient l’analyse de documents et l’entrevue structurée avec quinze informateurs: du doyen aux présidents et membres des commissions consultatives au personnel de soutien des programmes. La Grounded Theory a été la méthode analytique utilisée. fr
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it