MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W570923642 · doi:10.1366/14-07812

Quantitative Macro-Raman Spectroscopy on Microparticle-Based Pharmaceutical Dosage Forms

2015· article· en· W570923642 sur OpenAlexaff
Hui Wang, Lisa Williams, Susan Hoe, David Lechuga‐Ballesteros, Reinhard Vehring

Notice bibliographique

RevueApplied Spectroscopy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluticasone propionateChemistryRaman spectroscopyDry-powder inhalerDosage formAnalytical Chemistry (journal)ChromatographyParticle sizeFluticasoneInhaler

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative macro-Raman spectroscopy was applied to the analysis of the bulk composition of pharmaceutical drug powders. Powders were extracted from seven commercial lactose-carrier-based dry-powder inhalers: Flixotide 50, 100, 250, and 500 μg/dose (four concentrations of fluticasone propionate) and Seretide 100, 250, and 500 μg/dose (three concentrations of fluticasone propionate, each with 50 μg/dose salmeterol xinafoate ). Also, a carrier-free pressurized metered-dose inhaler of the same combination product, Seretide 50 (50 μg fluticasone propionate and 25 μg salmeterol xinafoate per dose) was tested. The applicability of a custom-designed dispersive macro-Raman instrument with a large sample volume of 0.16 μL was tested to determine the composition of the multicomponent powder samples. To quantify the error caused by sample heterogeneity, a Monte Carlo model was developed to predict the minimum sample volume required for representative sampling of potentially heterogeneous samples at the microscopic level, characterized by different particle-size distributions and compositions. Typical carrier-free respirable powder samples required a minimum sample volume on the order of 10(-4) μL to achieve representative sampling with less than 3% relative error. In contrast, dosage forms containing non-respirable carriers (e.g., lactose) required a sample volume on the order of 0.1 μL for representative measurements. Error analysis of the experimental results showed good agreement with the error predicted by the simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SpectroscopyMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207