Notice bibliographique
Résumé
Preface. List of Abbreviations. 1. Introduction and research problem. 1.1. Internationalisation and domestic regulation. 1.2 Overview of this study. 1.3. The California effect. 1.4. The research problem. 1.5. The research design and the use of theory. 1.6. Outline of the book. 2. A theoretical framework. 2.1. Introduction. 2.2. International bargaining. 2.3. Domestic politics and international bargaining. 2.4. The interaction between international and domestic politics. 2.5. Summary and hypotheses. 3. The European leghold trap regulation. 3.1. Introduction and background. 3.2. The European ban. 3.3. The potential impact of the European Regulation on the US and Canada. 3.4. Compatibility with GATT/WTO law. 3.5. Negotiating an agreement. 3.6. The implementation of the agreements and further domestic developments. 3.7. Conclusions. 4. The European ban on the use of growth-hormones in meat production. 4.1. Introduction and background. 4.2. The European ban on the use of growth-hormones. 4.3. The initial situation in the US and Canada and early developments. 4.4. International developments and the WTO cases. 4.5. The process after the WTO cases. 4.6. Conclusions. 5. Genetically modified foods and food products. 5.1. Introduction and background. 5.2. The initial situation in the US and Canada. 5.3. The European regulation of GM foods. 5.4. International developments. 5.5. Reactions in the US and Canada. 5.6. Conclusions. 6. The European data protection directive. 6.1. Introduction and background. 6.2. The EC data protection Directive. 6.3. The European Directive and international trade law. 6.4. The European Directive and the US. 6.5. The European Directive and Canada. 6.6. Conclusions. 7. Summary and conclusions. 7.1. The eight cases and their outcomes. 7.2. Explaining the outcomes. 7.3. Generalising the conclusions to other cases. List of interviews. References. Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».