MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W577542446

Neueste Erkenntnisse zur "Durchgehend Bewehrten Betondecke" / Latest findings on the construction type "Continuously Reinforced Concrete Pavement"

2010· article· de· W577542446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStrasse Und Autobahn · 2010
Typearticle
Languede
DomaineEngineering
ThématiqueCivil and Structural Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesReinforced concretePolitical sciencePhysicsArtEngineeringStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Betondecken koennen grundsaetzlich in zwei Varianten ausgefuehrt werden: als unbewehrte Platten und Durchgehend Bewehrt (DBBD). In Deutschland wird die unbewehrte Plattenbauweise mit verduebelten Querscheinfugen im Abstand von 5 m standardisiert angewendet. Bei der DBBD werden keine Querfugen in der Betondecke hergestellt, sondern es stellt sich ein freies Rissbild mit schmalen Plattenstreifen ein. Um eine Querkraftuebertragung zu sichern, ist die Rissoeffnungsweite zu beschraenken. Dies wird durch die Anordnung einer durchgehenden Laengsbewehrung erreicht. Zahlreiche Anwendungen haben gezeigt, dass bei dieser Fahrbahn der Fahrkomfort wesentlich hoeher ist, die Konstruktion ein sehr gutes Tragverhalten aufweist und eine lange Nutzungsdauer erreicht wird. Daraus ergibt sich eine sehr wirtschaftliche, langlebige und unterhaltungsarme Bauweise. Es fehlt noch eine Optimierung der Bauweise fuer die konkrete Anwendung in Deutschland. Dazu wurden 10 Strecken mit 17 Abschnitten in Belgien, den Niederlanden, der Schweiz, Deutschland, Polen und Kanada fuer eine vergleichende Betrachtung ausgewaehlt und die Anforderungswerte und Einbaubedingungen zusammengetragen. Es erfolgten Streckenbegehungen, bei denen die vorhandenen Risse mit Lage und Oeffnungsweite bestimmt wurden. Der Zustand der Strecken wurde visuell begutachtet. Auf der Grundlage dieser Informationen wurden die Strecken verglichen. Es konnten weiterfuehrende Erkenntnisse ueber das Rissverhalten der DBBD gewonnen werden. Darueber hinaus werden Anforderungen an die Herstellung einer DBBD und der weiteren Anwendung benannt. (A) ABSTRACT IN ENGLISH: In 1920, the first Continuously Reinforced Concrete Pavement (CRCP) was produced in the USA. In Europe, this type of construction was first applied in Belgium in 1948. Until now in more than 30 countries more than 50,000 km of CRCP have been built. These implementations have shown that the driving comfort on such roads is much higher than on standard roads in Germany, which are based on non-reinforced plates with a length of 5 m, and that the structures have a better carrying performance and longer service lives. This results in a very economic, long-lasting structure with low maintenance costs. Such construction types will in future be needed to handle the consistently increasing traffic load with a high heavy-traffic component in Central Europe and specifically in Germany. However, for a variety of reasons, this construction type has not been used in Germany in the past. It has only been considered during the last 12 years. Three routes have been built and more are in the planning stage. To date, not all the open questions concerning this construction type could be answered from our own experience. For this reason, 10 routes in Belgium, Switzerland, the Netherlands, Poland, Canada and Germany with a total of 17 sections were selected, investigated and compared. The results of this comparison and the resulting findings are presented in the report. Finally, recommendations for the further application of CRCP in Germany are provided. (A)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle