The Construction of democracy: lessons from practice and research
Notice bibliographique
Résumé
How should democracies balance the hopes and constraints of their societies with the architecture of their constitutions and institutions to secure freedom, promote citizenship, and foster prosperity? In The Construction of Democracy, leading scholars from seven different countries-and key decision makers from eight-come together to analyze the dimensions of democratic design and draw not only practical but feasible recommendations. Here citizens, politicians, and government officials offer valuable insight into the craft of politics with real examples of success and failures from some of the leading policy makers of our time-including the president of Portugal, former presidents of Brazil and Colombia, and a former prime minister of India. Drawing on the work of the Club of Madrid's Conference on Democratic Transition and Consolidation, the contributors discuss building and sustaining a contemporary democratic state, strengthening pluralism and public participation, designing effective constitutions, confronting economic challenges for new democracies, and controlling corruption. In a rare instance where the expertise of practical-minded scholars is melded with the experience of thoughtful policy makers, this volume offers much-needed insight to others seeking sensible and effective solutions. Contributors: Carlos Blanco, minister for the reform of the state, Venezuela; Fernando Henrique Cardoso, former president of Brazil; Anibal Cavaco Silva, president of Portugal; Antonio Octavio Cintra, the Research Service of the Brazilian Chamber of Deputies; Rut Diamint, Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires; Jorge I. Dominguez, Harvard University; Grzegorz Ekiert, Harvard University; Cesar Gaviria, former president of Colombia; Anna Grzymala-Busse, University of Michigan; Inder Kumar Gujral, former prime minister of India; Anthony Jones, the Gorbachev Foundation of North America; Marcelo Barroso Lacombe, the Research Service of the Brazilian Chamber of Deputies; Jose Luis Mendez, El Colegio de Mexico; Andrew Richards, Instituto Juan March of the Centro de Estudios Avanzados de Ciencias Sociales, Madrid; Susan Rose-Ackerman, Yale University; Richard Simeon, University of Toronto; Luc Turgeon, University of Toronto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,088 |
| Communication savante | 0,026 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».