MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W578159692

Environmental stewardship : critical perspectives - past and present

2006· book· en· W578159692 sur OpenAlexaboutno aff
R. J. Berry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStewardship (theology)Environmental ethicsDominionEnvironmental stewardshipPolitical scienceSociologyManagementLawPhilosophyPoliticsEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreword, Sir Ghillean Prance (former Director of the Royal Botanic Gardens, Kew) Introduction and Background, R.J. Berry (University College London, UK) I. History of the Idea 1. Having Dominion: Genesis and the mastery of nature, Peter Harrison (Bond University, Western Australia) 2. The Concept of Stewardship, John Black (University of Edinburgh, UK). 3. Why St Francis?, Jan Boersema (Free University of Amsterdam, the Netherlands) 4. Environmental sensitivity and critiques of stewardship, Robin Attfield (Cardiff University, UK) 5. Human authority in creation, Richard Bauckham (University of St Andrews, UK) 6. A theology for the Earth, Joseph Sittler (University of Chicago, USA) II. Application and Criticism 7. The fallible concept of the stewardship of the Earth, Jim Lovelock (independent scientist) 8. Religion and the environment, Crispin Tickell (Director of the Climate Change Institute, Green College, Oxford, UK) 9. The significance of evolutionary theory for environmental ethics, Lisa Sideris (McGill University, USA) 10. Ethics and the environment, Chris Patten (European Commissioner) 11. The stewardship of creation, Alister McGrath (University of Oxford, UK) III. Theological Debate 12. Stewardship: a case study in environmental ethics, Clare Palmer (Lancaster University, UK) 13. Stewardship as a key to a theology of nature, Douglas Hall (McGill University, USA) 14. Partnership with nature according to the scripture: beyond the theology of stewardship, Paul Santmire (Akron, Ohio, USA) 15. Tensions in a stewardship paradigm, Bruce Reichenbach (Augsburg College, Minneapolis, USA) and Elving Anderson (University of Minnesota, USA) 16. To render praise: humanity in God's world, Murray Rae (King's College London, UK) 17. From ecological lament to a sustainable oikos, Anne Clifford (Duquesne University, USA) 18. Stewardship and its competitors: a spectrum of relationships between humans and the non-human creation, Chris Southgate (University of Exeter, UK) 19. The fellowship of all creation, Ruth Page (University of Edinburgh, UK) IV. Relevance 20. Caring for the Earth, Martin Holdgate (International Union for the Conservation of Nature). 21. Soil, stewardship and spirit in the era of chemical agriculture, Michael Northcott (University of Edinburgh, UK) 22. Sauce for the goose, Derek Osborn (UK Environmental Stakeholders Forum) 23. Sea stewards and the sabbath, Susan Bratton (Baylor University, USA) 24. Stewardship: responding appropriately to the consequences of human action in the world, Calvin DeWitt (University of Wisconsin-Madison, USA) 25. Preserving God's creation, Metropolitan John of Pergamon [Zizioulas] 26. Steward, Larry Rasmussen (Union Theological Seminary, USA) Conclusion, John Houghton (formerly Director of the Meteorological Office) Index.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0160,037
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207