An Ethical Roadmap for Engineering Participatory Design and Sociotechnical Participation: A Manufacturing Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Participatory design (PD) is a sociotechnical approach grounded in mutual learning between various stakeholders in a design process. The PD literature emphasizes that authentic participation requires a critical ethical foundation, which, in turn, requires designers to be aware of this ethical foundation and bring it to bear on the design process. Since this is an emerging field in engineering, and since the ethical foundation is critical, it is important for engineers to seek clarity around the ethical considerations for utilizing PD and other sociotechnical methods involving participation. The purpose of the research presented here is to contribute to this clarity, in the context of manufacturing systems design, with the following question: what are the ethical considerations involved in participatory design, in engineering research and practice? To answer this, a case study research methodology is positioned as a nexus between research and practice. A roadmap of ethical considerations relating PD and manufacturing is developed by triangulating between internationally accepted research ethics principles, a professional engineering code of ethics, and an industrial case study with eight participants engaged in PD. This ethical roadmap is useful to engineering researchers and practitioners when using PD and sociotechnical approaches where participation is involved, to encourage a high standard of ethical practice and supporting theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».