MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W580048768

Modeling Modal Shift of Cyclists and Pedestrians, and Preference of Alternative Services during Temporary Closure of the Macdonald Bridge in Halifax, Canada

2015· article· en· W580048768 sur OpenAlexaboutno aff
Nazmul Arefin Khan, Muhammad Ahsanul Habib, Siobhan Witherbee

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 94th Annual MeetingTransportation Research Board · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModal shiftNeighbourhood (mathematics)ModalBridge (graph theory)Transport engineeringTravel behaviorPedestrianRevealed preferenceCyclingMixed logitLogitClosure (psychology)PsychologyEngineeringPublic transportGeographyEconomicsEconometricsLogistic regressionStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the findings of a mixed logit model that explores the modal shift of active transportation (AT) users of the Angus L. Macdonald Bridge in Halifax, Canada due to the temporary closure of the AT lanes for an extended period of time. It also investigates the preferences of alternative services during the closure, which might address the need of the existing AT users. The modal shift model examines the major determinants that contribute to the shift from AT to other modes, as opposed to being loyal to AT use for the purpose of crossing the bridge. The study uses data from a 2013 questionnaire survey distributed to cyclists and pedestrians who use the Macdonald Bridge in Halifax. The results suggest that commute distance has the greatest influence on modal shift. Additionally, high income individuals are more likely to shift from AT to other modes during the bridge renewal. Conversely, individuals who consider exercise an important reason for using AT will remain loyal to cycling and walking. On the other hand, the model for alternative services includes analysis of four alternatives: 1) free, direct shuttle service; 2) more frequent ferry service; 3) more frequent bus service; and 4) enhancing other services. Mostly, socio-economic, travel attributes and neighbourhood characteristics explain the choice of alternative services. In both models, however, certain travel attributes and neighbourhood characteristics exhibit statistically significant standard deviations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 94th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207