L’efficacité, l’égalité, l’équité et la répartition personnelle des revenus
Notice bibliographique
Résumé
The analysis of the impact of economic policy and of the process of growth on personal income distribution is getting greater priority in the literature. Such an analysis cannot usefully be pursued in the light of efficiency considerations alone; it must also take equality and equity into account. Equity is defined here as a characterization of a state of affairs in terms of three parameters: (1) the choice of a distributive norm, (2) the specification of what is to be distributed, and (3) a measure of the degree of inequality that exists. A general "equity function" (E) is defined, whose particular form reflects the chosen distributive norm, and whose two arguments are the sum total to be distributed and a measure of the inequality that characterizes the distribution of that sum. Then, a number of critera of distributive justice are compared, and the criteria based on the relative and absolute income gaps are found to be the most useful. This suggests the formulation of an "equity index" (e) which is sensitive to both growth, relative inequality and absolute inequality. Unsurprisingly, empirical estimates show that the "equity index" has risen in socialist countries and fallen in non-socialist countries as a group. The "equity index" is also estimated for a number of individual countries, but the results are difficult to interpret without an in depth analysis of the circumstances of each country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».