MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W583040878 · doi:10.1515/9782763793511

Paul Ricoeur et la question éducative

2011· book· fr· W583040878 sur OpenAlexaboutno aff
Alain Kerlan, Denis Simard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sous la direction de Alain Kerlan et Denis Simard L’hommage rendu à Paul Ricœur en clôture de l’ultime Biennale internationale de l’éducation et de la formation voulait être plus qu’un hommage au philosophe : une prospective, à l’intersection d’une des grandes pensées contemporaines et des questions vives de l’éducation. Cet ouvrage en est le fruit. Il n’a pas d’autre ambition que de souligner la singularité du recours philosophique qu’est devenue l’œuvre de Paul Ricœur dans le champ de l’éducation, la singularité de la présence de cette œuvre dans la pensée éducative contemporaine. Il se compose des contributions venues des deux rives qui nous séparent, les unes de France, les autres du Québec. L’ensemble dirige notre regard vers l’œuvre ouverte de Paul Ricœur, précisément parce que la question de l’éducation comme question philosophique y est la clé de cette ouverture. La pensée éducative de Paul Ricœur, c’est peut-être d’abord un certain style philosophique, une position de pensée « modeste », mais ne cédant rien de l’exigence philosophique. Ce style, c’était aussi celui de Jacky Beillerot, fondateur de la Biennale, trop tôt disparu. Publier aujourd’hui, en le consacrant à Paul Ricœur, un ouvrage issu de l’ultime Biennale est aussi une façon de lui rendre hommage et de faire vivre son héritage. Des textes de Francine Best, Héloïse Côté, Jérôme Éneau, Michel Fabre, Christiane Gohier, Alain Kerlan, Anne Jorro, Marc-Olivier Padis, Jonathan Roberge, Cyndie Sautereau et Denis Simard

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207