MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W587230877

Process evaluation of two remedial programs for alcohol-impaired drivers

2013· article· en· W587230877 sur OpenAlexaboutno aff
Ward Vanlaar, Robyn Robertson, Emily A. Holmes

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Alcohol, Drugs and Traffic Safety (T2013), 20th, 2013, Brisbane, Queensland, Australia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemedial educationProcess (computing)Delphi methodData collectionPopulationProgram evaluationBest practiceConvictionComputer scienceProcess managementEngineeringPsychologyMedicinePolitical scienceEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Alberta Motor Association (AMA) administers and delivers the Alberta Impaired Driversr Program (AIDP) under contract with Alberta Transportation. As such, it is responsible for the development, delivery, and oversight of two remedial programs for impaired drivers. The successful completion of these programs (Planning Ahead for first offenders and IMPACT for repeat offenders) is a condition of licence reinstatement for all drivers following an impaired driving conviction. This evaluation aims to identify what is currently working well within the AIDP and, more specifically, the Planning Ahead and IMPACT programs. Other goals of the evaluation are to examine program use and the effectiveness of operations, and to identify potential improvements. The approach to answer all the research questions consists of a methodology based on the collection and synthesis of both qualitative and quantitative information. The manner in which this was achieved included focus groups, program observation, analysis of quantitative participant data and the use of a Delphi panel to inform the synthesis of all the data. Many strengths of the delivery and administration of the Planning Ahead and IMPACT programs have been identified. The adopted methodology has also provided insight into some areas where improvements can be made and ways that the program can be extended to better address the needs of its target population. Recommendations based upon the outcomes of the process evaluation of Albertars remedial programs will be discussed in detail. Some recommendations can also be useful to other jurisdictions that are considering a review, updates, or modifications to their remedial impaired driver programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Alcohol, Drugs and Traffic Safety (T2013), 20th, 2013, Brisbane, Queensland, Australia→Même sujetEvaluation and Performance Assessment→Travaux en français237 207→