MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W589484859

One Year Early

2007· article· en· W589484859 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Sappe

Notice bibliographique

RevueBridges Conversations in Global Politics and Public Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLogistics and Infrastructure Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)ScheduleJoint ventureJoint (building)EngineeringMileTransport engineeringStormSpan (engineering)Civil engineeringOperations researchComputer scienceBusinessGeographyMeteorology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the project to build a new bridge to span the Cooper River in South Carolina. A design-build approach was adopted and the state contracted with a joint venture for both the design and the construction. The bridge spans a shipping lane with a history of ship collisions with previous bridges, and is located is an area prone to hurricanes and with the potential for seismic activity. This meant that the finished bridge needed to be able to withstand ship collisions, strong storms and earthquakes. The joint venture chose to design and build the bridge as a single 2.5 mile long, eight-lane span. The 570-ft-high bridge also carries a pedestrian and bicycle path. The new bridge is the longest cable stayed bridge in the Western Hemisphere. Due to the magnitude of the project, an integrated construction management solution was used to keep the program on schedule and effectively manage the disparate project elements. Some of the best practices that the joint venture implemented included: (1) the creation of a rigorous, documented, system-driven change-management process; (2) implementation of a robust technology platform for standardized communication and collaboration; (3) development of project health indicators; and (4) multiple forecasting scenarios. These best practices are credited with enabling the joint venture to complete the project 14 months early.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3990,229

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBridges Conversations in Global Politics and Public PolicyMême sujetLogistics and Infrastructure AnalysisTravaux en français237 207