MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W589484859

One Year Early

2007· article· en· W589484859 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBridges Conversations in Global Politics and Public Policy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLogistics and Infrastructure Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)ScheduleJoint ventureJoint (building)EngineeringMileTransport engineeringStormSpan (engineering)Civil engineeringOperations researchComputer scienceBusinessGeographyMeteorology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the project to build a new bridge to span the Cooper River in South Carolina. A design-build approach was adopted and the state contracted with a joint venture for both the design and the construction. The bridge spans a shipping lane with a history of ship collisions with previous bridges, and is located is an area prone to hurricanes and with the potential for seismic activity. This meant that the finished bridge needed to be able to withstand ship collisions, strong storms and earthquakes. The joint venture chose to design and build the bridge as a single 2.5 mile long, eight-lane span. The 570-ft-high bridge also carries a pedestrian and bicycle path. The new bridge is the longest cable stayed bridge in the Western Hemisphere. Due to the magnitude of the project, an integrated construction management solution was used to keep the program on schedule and effectively manage the disparate project elements. Some of the best practices that the joint venture implemented included: (1) the creation of a rigorous, documented, system-driven change-management process; (2) implementation of a robust technology platform for standardized communication and collaboration; (3) development of project health indicators; and (4) multiple forecasting scenarios. These best practices are credited with enabling the joint venture to complete the project 14 months early.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle