MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W592444519

Magic Geometry: Mosaics in the Alhambra

2003· article· en· W592444519 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuasicrystal Structures and Properties
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrnamentsVisual artsCollectableArtSculptureFriezeCarvingArchaeologyGeographyArt historyStyle (visual arts)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is much to see and admire in the Alhambra Palace: its exquisite rooms, decorated with stone and wood carvings, finest ornaments, and calligraphy; night sky represented in ceilings built of thousands of pieces of wood; gardens, courtyards and fountains; monuments, towers, archways the list is endless. Quite possibly, an immense wealth of ornamental patterns, friezes, mosaics, star designs, and brickwork motifs tops the list. Among those, mosaics are perhaps the most interesting and the most intriguing. Scientists and artists working in the Islamic world pushed geometry to its limits, creating patterns and configurations whose sophistication has never been surpassed. Investigating numerous possibilities, based on experience and long tradition, builders of mosaics in the Alhambra created them all in the sense of the mathematics theorem on the classification of plane crystallographic groups (or wallpaper patterns). Mosaics are an invitation for a 'dynamic' experience, different from enjoying a picture of a landscape. Our eye is not able to focus on one location; there is no centre, no boundary and no preferred direction. This paper suggests the use of a vocabulary from geometry to express some of our visual experiences related to mosaics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuasicrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207