Is the compact city the solution to the sustainable transport dilemma?
Notice bibliographique
Résumé
The suite of policies known as the 'compact city' has emerged as the most popular prescription for reducing automobile dependence. The evidentiary base for the compact city draws on previous studies that compared population density and automobile use in a range of metropolitan areas, and concluded that density is strongly related to automobile use. This paper re-examines the data on transport and density in US, Canadian and Australian cities, using census data on mode share for the journey to work, and on the density of 'urbanised areas'. This comparison is possible because the three countries' census agencies collect density and mode share data on a comparable basis, although the Australian and Canadian agencies only publicly released density data following their 2006 censuses. This data allows cross-city and cross-national comparisons to be performed on a more accurate basis than was possible at the time of the earlier studies. Standard statistical techniques are used to examine the relationship between density and the mode share for automobiles, public transport and walking/cycling. The relationship turns out to be different from that reported in previous studies: public transport and automobile use are only weakly correlated with density, while walking and cycling show no correlation at all. The significance of these results is discussed in light of British and Swiss density and travel data. The conclusion is that the effectiveness of the compact city model has been overstated, and the effectiveness of transport policy itself understated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».