MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W594616711 · doi:10.82308/21673

Nordic Walking: a new training for frail elderly

2010· book· en· W594616711 sur OpenAlexaboutno aff
Sabrina Figueiredo

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2010
Typebook
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)Physical medicine and rehabilitationGerontologyPsychologyPhysical therapyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les personnes âgées forment la tranche de la population mondiale dont la croissance est la plus rapide. De plus, l'augmentation de l'espérance de vie grâce aux avancées technologiques en médecine va affecter de façon considérable le système de santé. En effet, le vieillissement de la population implique une diminution des fonctions physiques. Ces diminutions influence la marche et la capacité de se déplacer de façon fonctionnelle et sécuritaire. Une intervention, destinée à améliorer la marche pourrait améliorer la santé et la qualité de vie des personnes âgées fragiles. En premier lieu, une revue structurée de la littérature a été effectuée (Manuscrit 1) afin d'évaluer l'efficacité des programmes couramment utilisés afin d'améliorer la marche chez les personnes âgées. Les banques de données MEDLINE, Embase, CINAHL et Cochrane Library ont permis de trouver des articles anglais ou portugais publiés dans des journaux révisés par les pairs. La taille d'effet de ces programmes de marche ont étés estimés puis illustrés dans un graphique en arbre. Aucun programme de marche n'améliorait significativement l'endurance ou la vitesse de marche. Dans ces études, les programmes avec une taille d'effet importante avaient une puissance statistique faible et les autres programmes avaient une taille d'effet réduite. Afin d'identifier et d'estimer l'efficacité d'interventions destinées à améliorer la marche chez les personnes âgées, d'autres études sont nécessaires. Le second manuscrit a évalué l'efficacité de deux interventions destinées à améliorer la capacité fonctionnelle de marche chez les personnes âgées fragiles. Un projet pilote de type essai clinique randomisé a comparé la marche nordique au programme « overground walking ». Trente participants en provenance de deux centres de réadaptation de la région de Montréal ont été aléatoirement placés dans la marche nordique (n=14) et dans le « overground walking » (n= 16). Pour la marche nordique, la taille d'effet pour le 6MWT était modérée (ES=0.5), celle de vitesse de marche était importante (ES=0.9), et celle pour la peur de chuter était petite (ES=0.4). Pour le « overground walking », la taille d'effet pour le 6MWT était modéré (ES= 0.5). La taille d'effet pour la vitesse de marche était petite (E.S. = 0.4) tout comme celle pour la peur de chuter (E.S = 0.3). Les ratios d'efficacité pour les deux interventions ont démontré qu'en comparaison avec le « overground walking » la marche nordique est 125% plus efficace pour améliorer la vitesse de marche chez les personnes âgées fragiles. D'autres études avec de plus large échantillons sont nécessaires pour corroborer ces résultats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→