Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Preface. Acknowledgments. Contributors. Quality of Life. How we think (deeply but with limits) about quality of life: The necessity of wisdom for aging P.J. Whitehouse, J. Ballenger, S. Katz. Ethics and quality of life in the elderly F. Lolas. Palliative Care. Palliative care: A weak link in the chain of civilized life L.L. Emanuel. Assisted Death. Assisted death in the Netherlands and its relationship with age G.K. Kimsma. Why euthanasia should not be legalized: A reflection on the Dutch experiment H. Jochemsen. Managing death: End-of-life charades and decisions G.P. Smith, II. Challenges and dilemmas in the 'aging and euthanasia' policy cocktail R.S. Magnusson. Suicide. End-of-life decisions in terminal illness: A psychiatric perspective L. Sherr, F. Starace. Suicide: Implications for an aging society N. Watanabe, M. Taguchi, K. Hasegawa. Research Ethics. Research on elderly subjects: Striking the right balance A. Schafer. Community consent for research on the impaired elderly D.C. Thomasma. Regulating ethical research involving cognitively impaired elderly subjects: Canada as a case study G.F. Tomossy, D.N. Weisstub, S. Gauthier. Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle