Notice bibliographique
Résumé
The authors address issues of representation - the move to a proportional electoral system in New Zealand, the unsuccessful attempt to establish a domestic head of state in Australia, and the reform of the British House of Lords - and demonstrate that citizens increasingly want legislative institutions to more closely reflect the societies they serve. To discuss responsiveness, the governance of indigenous communities and their place within the broader society in Canada and New Zealand are examined, as is the role of institutions other than legislatures that are involved in protecting minority rights and responding to various forms of diversity. A separate chapter analyses the basis for and merits of proposals to reform the Canadian House of Commons. In addition, authors review the dynamics of federalism, intergovernmental relations, and other processes of multi-level governance in Canada, the United Kingdom, and South Africa. Public debate about adapting governance processes to changing conditions and citizen values is a necessary condition of successful democracies and there is much to learn from progress and false starts in other parliamentary democracies. Contributors include Jonathan Boston (Victoria University of Wellington, New Zealand), Paul Chartrand (consultant, Victoria, British Columbia), Stéphane Dion (minister of Intergovernmental Relations, Government of Canada), David Docherty, Mason Durie (Massey University), Robert Hazell (University College London), Christina Murray (University of Cape Town), Cheryl Saunders (University of Melbourne), Leslie Seidle, Jennifer Smith (Dalhousie University), and Lord Wakeham (former chairman of the Royal Commission on House of Lords Reform).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».