MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W598306007 · doi:10.58188/1941-8043.1269

Collegiality, Agency and Grievance Resolution: L'Universite du Quebec a Trois Rivieres

2012· article· en· W598306007 sur OpenAlexaffabout
L. M. Farrell

Notice bibliographique

RevueJournal of Collective Bargaining in the Academy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollegialityAgency (philosophy)Moral hazardOpportunismAccountabilityGrievancePublic relationsAgency costBusinessSociologyPolitical scienceEconomicsCorporate governanceIncentiveFinancePedagogyMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years the traditional collegial model of university management has been challenged by the rapid growth of higher education, a renewed emphasis on competition, and an increase in external demands for accountability, especially with regard to funding, quality control and research assessment. This transformation has been applauded by some because it is widely believed that the movement to hierarchical control and the rise of the academic manager would contribute to a reduction in agency costs and the costs of moral hazard occuring in the form of opportunism by those who simulate commitment to the moral values of the university community and to the patronage of intellectual elites associated with the collegial model (Valsan and Sproule 2010). However, if the source of the agency problem in university management is not the collegial model but the poorly defined nature of the residual value produced by the university, the replacement of collegial management models with hierarchical models will not reduce agency costs and eliminate moral hazard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Collective Bargaining in the AcademyMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207